鲁法案例【2025】456 
（图源网络 侵删）
随着游戏产业发展 ，“游戏账号租赁” 成为常见交易 ，戏账但此类交易暗藏风险：一方面 ，号开多数游戏平台明确禁止账号出租；另一方面 ，外挂承租方若违规使用（如开外挂） ，禁年可能导致账号被封禁 ，数万损失0507直装(暗区)6.6.apk引发出租方虚拟财产损失 。承担
案情简介
2025 年 3 月 ，租游致封张某某（上诉人）在 “转转” 平台发布《和平精英》账号（昵称 “祈诗曲”）出租信息 ，戏账昵称为 “uu” 的号开用户联系租赁 ，支付租金 20 元 。外挂根据转转平台规则 ，禁年下单需实名认证 ，数万损失张某某查看发现 ，承担“uu” 的租游致封实名认证信息为林某（被上诉人，1966 年出生） ，身份证号 、暗区突围物资透挂免费软件教程手机号等信息完整 。随后，张某某通过平台将账号登录方式发送给 “uu” ，约定租赁期间为 2025 年 3 月 4 日 。
租赁当天 18 时 41 分 ，案涉账号在 IP 地址 “120.225.157.17” 登录 ，随后张某某收到《和平精英》官方通知 ：账号因 “修改游戏代码或数据（使用外挂）” 被封禁 ，封禁期限从 2025 年 3 月 4 日至 2035 年 3 月 2 日（共 10 年） 。
张某某查询账号充值记录发现 ，多年来为该账号累计充值 478370 点券 ，折合人民币 49113.52 元，包含大量游戏装备 、道具 。因账号被封 10 年，不仅装备无法使用 ，且考虑到游戏迭代快 、暗区突围辅助工具运营周期不确定 ，即便到期解封，账号也可能丧失价值 ，张某某认为损失已实际发生。
张某某联系林某索赔 ，林某却否认租赁账号 ，称“手机号非本人使用”“微信未实名”“从未玩过《和平精英》” ，拒绝赔偿 。无奈之下 ，张某某以“租赁合同纠纷” 为由 ，将林某诉至法院，要求赔偿 49113.52 元充值损失 。
法院审理
一审法院认为 ，张某某虽提交了转转平台实名认证、登录 IP 等证据 ，可初步证明林某租赁账号 ，暗区物资挂(免费)但存在三大问题 ：
1.损失无依据 ： 充值记录仅能证明投入金额，无法直接证明账号被封导致的实际损失（未做专业鉴定）；
2.因果关系不足 ：无直接证据证明 “使用外挂的是林某” ，仅能证明账号在租赁期间被封；
3.张某某自身违规 ：《和平精英》用户协议明确禁止账号出租 ，张某某违规出租账号 ，自身存在过错 。综上 ，一审判决驳回张某某的诉讼请求 ，案件受理费 、保全费由张某某承担 。
张某某不服一审判决 ，提起上诉，补充三大关键证据 ：
1 、转转平台提供的 “活体扫脸记录”“交易流水” ：证明租赁时林某完成了扫脸认证，排除 “身份冒用” 可能（转转规则：扫脸需本人操作 ，无法替代）；
2 、租赁前的暗区突围外挂辅助软件 “禁止外挂提示” 截图 ：证明张某某已明确告知林某 “禁用外挂 ，违者赔偿充值损失”；
3、腾讯官方充值发票 ：佐证 49113.52 元充值金额的真实性。张某某同时主张 ，本案案由应为 “网络侵害虚拟财产纠纷” ，而非 “租赁合同纠纷”—— 林某的外挂使用行为是侵权 ，而非单纯的租赁违约 。
二审法院审理后，认可张某某的补充证据 ，纠正了一审的部分认定 ，最终判决 ：撤销一审判决；林某赔偿张某某 9822.6 元（49113.52 元 ×20%）；驳回张某某的其他诉讼请求（剩余 80% 损失由张某某自行承担） 。
二审法院的核心理由是 ：
1 、林某是实际使用者 ：转转的扫脸认证、交易流水形成完整证据链 ，林某未提供 “身份证被盗用”“账号被冒用” 的反证 ，应认定其租赁账号；
2 、因果关系成立 ：账号封禁时间与租赁时间完全重合，暗区突围单透视封禁原因是 “使用外挂”，林某无法证明租赁期间有他人使用账号 ，应推定其使用外挂；
3 、过错比例划分 ：张某某违规出租账号（违反游戏平台约定） ，是 “主要过错”；林某明知禁用外挂仍违规使用 ，是 “次要过错” ，故按 20% 比例赔偿 。
法官说法
本案的核心是网络虚拟财产的保护与过错责任的划分 ，结合《中华人民共和国民法典》 （以下简称《民法典》） 及司法实践，关键法律要点如下 ：
1.游戏账号属于 “网络虚拟财产” ，受法律保护
《民法典》第一百二十七条明确规定：“法律对数据 、网络虚拟财产的保护有规定的 ，依照其规定 。”
本案中 ，张某某为账号充值的 49113.52 元，转化为游戏装备 、暗区突围自瞄透视无后点券等虚拟资产 ，具有 “财产属性”（可通过充值体现价值 ，能满足使用者的娱乐需求）；
账号被封 10 年 ，导致虚拟资产的 “使用权”“利用价值” 丧失 ，属于 “实际损失”—— 即便没有专业鉴定 ，充值记录 、封禁期限也能证明损失存在（现行法律未要求虚拟财产损失必须鉴定） 。
2.平台实名认证（尤其是扫脸）可作为 “实际使用者” 的关键证据
司法实践中 ，认定 “账号实际使用者” 常存在难点 ，但本案中 ，转转平台的 “活体扫脸认证” 成为关键 ：
扫脸认证具有 “唯一性”（生物特征无法替代），结合 “付款账号与实名认证一致” 的规则 ，可排除 “身份冒用”“账号被盗” 的合理怀疑；
若被告否认使用，需提供反证（如 “身份证丢失报警记录”“账号被盗证据”） ，否则法院可推定其为实际使用者（本案林某未提供反证 ，故被认定为使用者） 。暗区突围单透
3.“违规出租账号” 不免除侵权方的赔偿责任 ，但会减轻责任
《民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任 。”
本案中，张某某违规出租账号（违反《和平精英》用户协议） ，确实存在过错，但该过错是 “自身风险的放任” ，而非 “林某侵权的理由”—— 林某的外挂使用行为是独立的侵权行为 ，不能因张某某违规出租就完全免责；
法院根据 “过错大小” 划分责任 ：张某某违规出租是 “主要过错”（承担 80% 损失），林某违规用挂是 “次要过错”（承担 20% 损失） ，符合 “过失相抵” 原则 。
4.游戏平台的 “禁止出租约定” ，不能对抗第三人的侵权责任
《和平精英》用户协议中 “禁止账号出租” 的约定 ，是平台与用户之间的内部规范 ，仅约束平台和张某某 ，不能约束林某 ：
林某作为承租方 ，暗区突围开挂免费软件明知 “禁用外挂” 仍违规，其侵权行为的责任不能因 “张某某违反平台约定” 而免除；
一审法院以 “张某某违规出租” 为由完全驳回其诉求 ，混淆了 “内部约定” 与 “外部侵权” 的关系 ，二审予以纠正 。
温馨提示（给游戏玩家 、账号租赁者）
本案为游戏账号交易双方及平台提供了明确的风险提示 ，核心建议如下 ：
1.对 “账号出租方”（如张某某） ：不要违规出租账号 ：多数游戏平台（如腾讯 、网易）均禁止账号出租 ，违规出租不仅可能被平台处罚（如封号） ，还会因自身过错承担大部分损失；
明确约定 “禁用外挂” ：若坚持出租 ，需通过书面（如聊天记录）明确告知承租方 “禁用外挂及赔偿规则”，留存证据；
选择正规平台 ：优先选择有 “活体扫脸”“交易担保” 的平台 ，避免私下交易（防止身份冒用后无法追责） 。
2.对 “账号承租方”（如林某） ：禁用外挂等违规手段：使用外挂不仅会导致账号被封 ，还需承担出租方的虚拟财产损失（本案林某因 20 元租金赔偿近万元）；
确认账号合法性 ：租赁前核实出租方是否为账号真实所有人 ，避免租赁 “盗号”“查封账号”；
否认租赁需提供反证 ：若被指控 “冒用身份租赁” ，科技开挂器(免费)入口需及时提供 “身份证丢失报警记录”“账号登录日志” 等反证 ，否则可能承担不利后果 。
3.对 “交易平台”（如转转） ：强化实名认证审核：确保 “手机号 + 身份证 + 活体扫脸” 三要素一致，排除身份冒用风险；
明确提示风险 ：在租赁页面显著位置提示 “禁止外挂”“违规出租的平台处罚” ，履行告知义务；
留存交易证据：为用户保存 “聊天记录”“登录 IP”“扫脸记录” 等 ，便于后续维权 。
▼
更多信息 ，长按|扫描二维码
关注 ©山东高法
文稿 ： 陈淑梅 王 群
编辑 ：马聪聪
协议离婚后孩子兴趣班费用增加 ，可否请求增加抚养费 ？
夫妻共有房屋被查封 ，婚姻关系存续期间可以要求分割房产吗 ？
山东省高级人民法院 山东省司法厅 山东省律师协会关于全面推广使用起诉状答辩状示范文本的倡议书